城投退出平台清单数据更新于2026.8

本数据集收录了2023年1月至2026年8月期间公开宣布退出政府融资平台（即“退平台”）的发债类城投企业名单及相关财务指标，共计1,257条有效记录，涵盖31个省级行政区。

一、数据来源与核心字段

数据收录了退平台发债主体的部分经营与财务指标，字段包括：

字段	说明
退平台时间	企业发布退平台公告的具体日期（2023年1月—2026年8月12日）
发行人名称	退平台企业全称
所属省份/市区	企业注册地及所属行政层级
主体评级	信用评级（AAA / AA+ / AA / AA- 等）
债券余额	截至退平台时点的存续债券规模（亿元）
实际控制人	国资委、财政局或地方政府等出资主体
有息负债率 / 资产负债率	衡量企业杠杆水平的关键财务指标
主体利差 / 加权融资成本	反映市场信用风险与综合融资成本
声明市场化 / 声明不涉隐	是否声明已转型为市场化经营主体、是否声明不涉及政府隐性债务

二、退平台时间分布与趋势

从时间维度看，退平台进程呈持续加速态势：

• 2023年：全年退出约50余家，主要为较早响应化债政策的先行地区；
• 2024年：退出数量显著增加，全年约200余家；
• 2025年：退出进一步提速，全年约400余家；
• 2026年1—8月：已收录300余家主体退平台，月均退出约40家，节奏明显加快。

2026年以来，退平台进入密集期。3—8月期间单月退出的发债主体持续保持高位。截至2026年8月12日，自2023年8月“一揽子化债”政策实施以来，累计已有超1,100家发债城投主体完成退平台程序。

政策驱动：根据监管要求，2027年6月底前需完成全部城投企业的退平台工作。多地主动压缩时限，如驻马店要求提前至2026年6月底，信阳、焦作、三门峡定于2026年10月底前完成，江西省则明确2026年推动剩余融资平台全部退出。

三、区域分布特征

退平台发债主体覆盖全国31个省份，呈现“东部领先、中部跟进、西部起步”的梯度格局：

• 第一梯队（退出最为活跃）：浙江省、江苏省、山东省三省发债主体退出数量遥遥领先。浙江的杭州、宁波、绍兴、湖州，江苏的南京、苏州、徐州、常州，以及山东的济南、青岛、潍坊等地市密集发布退平台公告，大量区县级平台已完成退出。三省合计占全国退平台发债主体总量的60%以上。
• 第二梯队（稳步推进）：湖北、湖南、安徽、福建、四川、重庆等地退出数量居中，地市级平台及优质区县级平台为主要力量。
• 第三梯队（起步阶段）：青海、西藏、宁夏、甘肃、新疆等西部地区退出数量较少，发债主体退平台进程相对滞后。

四、主体评级分布

从信用评级维度看，已退平台发债主体的评级分布呈现“两头小、中间大”的橄榄型结构：

主体评级	占比	特征描述
AAA	约10%	省级/省会级核心平台，资产规模大、融资成本低
AA+	约40%	地市级主力平台，占比最高，是退平台的绝对中坚力量
AA	约35%	区县级优质平台，数量庞大，退平台主力军
AA-及以下/未披露	约15%	弱资质区县级平台或少数无评级主体

结合2025年1月至2026年1月的数据来看，AA级及以下或无评级主体合计占比超过60%，说明中低评级的区县级发债平台是本轮退平台的主力，高评级核心平台的退出则更为审慎。

五、声明市场化与隐性债务切割情况

主表中绝大多数退平台主体均满足以下两项核心声明：

1. 声明市场化：已建立现代企业制度，实现自主经营、自负盈亏，不再承担政府融资职能；
2. 声明不涉隐：确认不涉及政府隐性债务，政府不对企业债务承担任何偿债责任。

少数例外主体（如淳安千岛湖旅游集团、浙江安吉产业控股集团等）在此两项声明中存在“否”的情况，多为文旅、产业投资等非传统城投类企业，其业务模式与政府信用的切割尚在推进中。

退平台公告的共性表述普遍包含：“不再承担政府融资职能”“已实现市场化转型”“政府出资不承担偿债责任”等关键承诺。

六、关键财务指标概览

已退平台发债主体的核心财务数据呈现如下特征：

• 债券余额：差异悬殊。省级交通、地铁类大型平台债券余额可达200—900亿元（如济南轨交399亿元、青岛城投910亿元）；区县级平台则多在10—50亿元区间。
• 资产负债率：整体集中在45%—75%之间，地铁、城建等重资产类平台因项目投资量大，资产负债率可达80%以上。
• 有息负债率：多集中在50%—85%区间，反映城投企业对债务融资的依赖程度较高。
• 加权融资成本：与主体评级及区域经济高度相关。AAA级平台多在2.0%—3.0%；AA+级平台多在2.5%—3.5%；部分弱资质区县AA级平台融资成本可达4.0%—5.5%。
• 主体利差：江苏、浙江等东部沿海省份利差普遍较低（20—40BP）；贵州、云南、广西、青海等西部或债务压力较大省份利差显著偏高（80—150BP以上）。

七、数据价值与应用场景

本数据集具有较高的研究与参考价值，适用于以下场景：

1. 化债政策效果追踪：实时监测城投“退平台”的进度与节奏，评估“一揽子化债”政策的落地成效；
2. 区域信用风险研判：对比各省份退平台发债主体的财务质量与融资成本，识别高风险区域；
3. 城投转型路径研究：分析不同类型（评级/层级/区域）平台的转型特点与市场化进展；
4. 固收投资决策参考：为信用债投资提供已退平台主体的财务安全垫与利差变动依据。